Qual é o futuro do animal após o divórcio? Embora isso não seja um problema para os animalistas, está longe de ser o caso para outras pessoas. Algumas pessoas se perguntam se o dinheiro do contribuinte é usado para resolver esse tipo de disputa?
Perante esta situação, os magistrados por vezes recusaram-se a intervir (por exemplo, Tribunal de Recurso de Bordéus, câmara civil 6e, 27 de janeiro de 2009). No entanto, o Tribunal de Cassação recordou " que o direito ao respeito pela vida familiar exige que o juiz do divórcio se pronuncie sobre o pedido do casal de atribuição de um animal de estimação e sobre o pedido de atribuição do seu gozo; que, portanto, ao decidir que não era competente para se pronunciar sobre o pedido relativo ao cão, embora o gozo do qual fosse discutido durante as operações de liquidação e partilha da posse conjunta, o Tribunal de Recurso violou o artigo 8º da Lei Europeia Convenção sobre Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais, juntamente com o Preâmbulo da Convenção Europeia para a Proteção dos Animais de Companhia. »(Ex: Tribunal de Cassação, Câmara Cível 1, 20 de novembro de 2013).
A questão do destino dos animais é importante, em particular pelo forte vínculo emocional que une animais e humanos e, principalmente, pela Lei nº 2015-177 de 16 de fevereiro de 2015 que introduz o artigo 515-14 do Código Civil. Este artigo afirma: " Os animais são seres sencientes. Sujeitos às leis que os protegem, os animais estão sujeitos ao regime de propriedade " Mas o regime matrimonial também deve ser levado em consideração.
O importante papel do regime matrimonial na atribuição do animal a um dos cônjuges
Em princípio, o destino do animal depende do regime matrimonial (regula os interesses financeiros dos cônjuges durante o casamento e na sua dissolução) No entanto, a qualidade excepcional do animal tem precedência sobre as regras de compartilhamento? Nada é menos certo quanto à jurisprudência (conjunto de decisões do tribunal) não tem nenhuma diretriz real desde se um juiz considera o animal bom, outro pode considerá-lo uma criança. Então um muita subjetividade existir. No entanto, os magistrados aplicam as regras do regime matrimonial escolhidas pelos cônjuges, as quais estão especificadas no Código Civil.
Durante o divórcio, duas fases devem ser distinguidas:
- A primeira é uma fase provisória; diz respeito à alocação do animal durante o processo de divórcio
- A segunda é a liquidação do regime matrimonial com a identificação do proprietário.
Durante o processo de divórcio, o juiz conciliador deve responder à questão de onde o animal viverá provisoriamente. O magistrado pode aplicar os textos estritamente identificando a massa à qual o animal está preso. Se foi comprado com fundos comuns em regime matrimonial comunitário, a tarefa do juiz é difícil porque ele terá que escolher com base em elementos geralmente subjetivos. É assim que ele pode ser baseado no vínculo de afeto para decidir entre os cônjuges ou mais simplesmente para tomar uma decisão de acordo com o titular do documento da sociedade de identificação de carnívoros domésticos (ex: Tribunal de Apelação de Rouen, Câmara de Família, 5 de janeiro de 2022-2023). Deve-se observar que os juízes consideram que as despesas de manutenção devem ser suportadas pelo marido que possui o animal (ex: Tribunal de Recurso de Paris, Câmara de Família, 5 de janeiro de 2012).
A atribuição do animal ao dono final dependerá do tipo de regime matrimonial escolhido pelos cônjuges. Existem dois: a separação do bem e da comunidade.
Portanto, se os cônjuges tiverem optado pela separação de bens, o animal pode ser considerado como um muito limpo se foi comprado por um dos cônjuges antes do casamento. O mesmo se aplica quando o animal foi comprado por um dos cônjuges durante o casamento com dinheiro próprio. Ainda é necessário provar isso, caso contrário o animal cairá na propriedade indivisa. (A propriedade conjunta serve para liquidar os interesses financeiros dos cônjuges durante o casamento e na sua dissolução).
Em regime comunitário, quando o animal foi comprado durante o casamento, passa a ser considerado um bem comum, mesmo que apenas um dos cônjuges o tenha comprado.
O importante papel de levar em consideração o ser vivo senciente
Tudo parece claro, mas está longe de ser o caso na prática. O mais simples é o divórcio por consentimento mútuo; os cônjuges indicam no acordo o que planejaram para seu animal. Em outros casos de divórcio, existe um risco com base no subjetividade do juiz do tribunal de família, que não é obrigada a aplicar à risca os diversos regimes matrimoniais. Assim, um animal comprado sozinho por um marido (que é, portanto, seu) pode ser atribuído ao marido que não é o proprietário (por exemplo: Tribunal de Recurso de Bordéus, câmara civil 6, 2 de julho de 2014). Além disso, alguns magistrados não hesitaram em conceder direitos de visita (por exemplo, Cour de cassation, câmara 1, 8 de outubro de 1980) e em estabelecer a guarda conjunta (por exemplo: Cour de cassation, câmara civil 2, 26 de abril de 1990).
A ambigüidade da lei em relação ao animal é impressionante; ele é considerado um bom, mas amado como uma criança. Isso leva a uma jurisprudência específica que seria inimaginável há algum tempo. No entanto, coloca-se a questão de saber se a intervenção do legislador não deveria ser (no sentido material, significa os órgãos, o governo ou o parlamento, que promulgam as normas jurídicas gerais) seguir a lógica do artigo 515-14 do Código Civil?